Cómo un banco pequeño panameño puede ganar una conversación concreta ante la inteligencia artificial

El informe abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», elaborado por nueve instituciones de cinco países, documenta que trece entidades con licencia no aparecían ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al preguntar por productos concretos, siete de ellas emergieron con posiciones dominantes: Prival alcanza el 90 % en banca privada, Bladex el 90 % en comercio exterior y Citibank el 90 % en banca de empresa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El informe recoge resultados de una línea de investigación desarrollada de forma conjunta por nueve instituciones de cinco países: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), junto con Centria Group, con presencia en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No eran invisibles: nadie les estaba preguntando por su negocio. Esa distinción lo cambia todo, porque convierte un diagnóstico de ausencia en un diagnóstico de encuadre. El problema de esas entidades no era su presencia digital, era la pregunta con la que se las estaba midiendo», explica Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Mientras que Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en las referidas a productos, Prival Bank alcanza el 10,8 %; por su parte, Bank of China y Canal Bank registran un 4,2 %, y BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se incorpora Bladex, que despega de un testimonial 0,5 % para situarse en el 10,8 % y llega a acaparar el 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el número de entidades totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de perfil corporativo o institucional que carecen de propuestas visibles para el público minorista local.

Tres perspectivas del sector

Tras examinar una docena de cuestiones sobre productos, se desprenden tres tendencias clave. Como primer punto, las entidades bancarias estatales lideran el sector residencial. Con un pleno del 100 % en el ámbito hipotecario, Caja de Ahorros sobresale y, al figurar en ChatGPT, suele ocupar la posición inicial junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con los planes habitacionales del Estado, evidenciando que la inteligencia artificial ha asimilado la relevancia institucional de dichos organismos más allá de sus simples propuestas comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe detalla diversos casos particulares de gran valor ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al consultar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las consultas de servicio al cliente, lo cual evidencia de forma clara que una entidad financiera de menor tamaño es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encabeza el crecimiento más notable del análisis, pasando de un 9,5 % en aspectos generales a un 29,2 % en el segmento de productos, alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato relevante al ostentar la posición media más destacada dentro del segmento inferior, situada en 3,2: cada vez que hace acto de presencia, se sitúa en los primeros puestos.

Asimismo, existe un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este mercado, trepa hasta el 40 % en la categoría de primera vivienda, aunque carece de la supremacía en su propio ámbito: en materia de préstamos hipotecarios la superan de forma evidente Caja de Ahorros, que alcanza el 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Resulta un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, pese a ello, no encabeza el debate en torno a dicha solución.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Un aviso sincero

El informe acompaña este hallazgo de una cautela que atraviesa todo el documento: las conversaciones de nicho son mucho menos frecuentes que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada sirve para captar un cliente de alto patrimonio, no para ganar cuota minorista. Como no existen datos públicos de volumen de consultas dentro de los asistentes de IA, el estudio trata todas las preguntas por igual, lo que sobrerrepresenta los nichos frente a su peso comercial real. Cuando se lea que un banco domina un segmento, debe entenderse como «domina una conversación poco frecuente», no como «tiene alta visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión global evidencia la inexistencia de un único ranking; más bien, surgen tantos listados como propósitos tenga el consumidor. Todo estudio que proporcione a una entidad financiera una cifra exclusiva de visibilidad en IA está respondiendo a una interrogante inexistente«, asevera Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no partía de cero, sino de una presencia residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La comparación entre las columnas «Generales» y «Producto» es la que revela el hallazgo central de esta nota.

La inteligencia artificial ya interviene en la forma en que los usuarios analizan y contrastan sus alternativas financieras. El verdadero interrogante radica en qué marcas logran aparecer en dichos listados. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.