“El fenómeno totalitario”, señaló una vez el filósofo francés Jean-François Revel, “no debe entenderse sin tener en cuenta la tesis de que una parte significativa de cualquier sociedad está compuesta por personas que desean activamente la tiranía: ya sea para el ejercicio de ellos mismos, o para —mucho más misteriosamente— someterse a ella.
Esta es una observación que debe guiar nuestra reflexión sobre la reelección esta semana de Recep Tayyip Erdogan en Turquía. Y eso debería servir como advertencia para otros lugares, incluido el Partido Republicano, donde los líderes autocráticos, aparentemente incompetentes en muchos sentidos, están regresando al poder por medios democráticos.
No es exactamente así como muchos análisis retratan la victoria cerrada pero cómoda de Erdogan en la segunda vuelta del domingo sobre el exfuncionario público Kemal Kilicdaroglu. El presidente, dicen, lleva 20 años en el cargo inclinando todas las escalas imaginables a su favor.
Erdogan usó medios regulatorios y abusó del sistema de justicia penal para controlar eficazmente los medios de comunicación. Ejerció su poder presidencial para proporcionar subvenciones, exenciones de impuestos, préstamos baratos y otras donaciones a grupos privilegiados. él buscó criminalizar a un partido de oposición por motivos engañosos de vínculos con grupos terroristas. En diciembre, un tribunal turco prohibió en la práctica al rival potencial más serio de Erdogan, el alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, de la política al condenarlo a prisión por insultar a funcionarios públicos.
Entonces, también, Kilicdaroglu fue ampliamente visto como un político insípido e incompetente, que prometía el regreso a un statu quo anterior que muchos turcos recuerdan con cariño como una época de crisis económicas regulares y una especie de secularismo represivo.
Todo esto es cierto, hasta donde llega, y ayuda a subrayar el fenómeno global de lo que Fareed Zakaria correctamente llama «elecciones libres e injustas.” Pero eso no va lo suficientemente lejos.
Turquía bajo Erdogan está en un estado terrible y lo ha estado durante mucho tiempo. La inflación el año pasado llegó al 85% y todavía está por encima del 40%, gracias a la insistencia de Erdogan en reducir las tasas de interés ante el aumento de los precios. Utilizó una serie de ensayos sobre espectáculos -algunos basado en hechos, otra pura fantasia — destripar las libertades civiles. Los terremotos de febrero, que mataron a unas 50.000 personas e hirieron al doble, fueron mal administrados por el gobierno y expusieron la corrupción de un sistema que se preocupaba más por las redes de patrocinio que por los edificios bien construidos.
Según las expectativas políticas normales, Erdogan debería haber pagado el precio político con una aplastante derrota electoral. No solo sobrevivió, sino que aumentó su porcentaje de votos en algunas de las ciudades más afectadas y abandonadas después de los terremotos. “Nos encanta”, dijo un residente citado en The Economist. “Por la llamada a la oración, por nuestras casas, por nuestras bufandas”.
Esa última línea es reveladora, y no solo porque insinúa la importancia del islamismo de Erdogan como el secreto de su éxito. Es una reprimenda al eslogan estadounidense por excelencia de James Carville, «Es la economía, tonto.” De hecho, no: también es Dios, la tradición, los valores, la identidad, la cultura y los resentimientos que la acompañan. Solo una imaginación secular desnuda no se da cuenta de que hay cosas que a las personas les importan más que sus cheques de pago.
También está la cuestión del poder. La tradición política clásicamente liberal se basa en la sospecha del poder. La tradición iliberal se basa en la exaltación de la misma. Erdogan, como tribuno del hombre común turco, se ha construido un estéticamente grotesco, palacio presidencial de 1100 habitaciones por $615 millones. Lejos de escandalizar a sus seguidores, parece haberlos deleitado. No ven en ello un signo de extravagancia o derroche, sino la importancia del hombre y del movimiento al que se adhieren y someten.
Todo esto es un recordatorio de que las señales políticas a menudo se transmiten en frecuencias que los oídos liberales encuentran difíciles de escuchar, y mucho menos decodificar. Preguntarse cómo Erdogan pudo ser reelegido después de haber destruido tan completamente la economía y las instituciones de su país es preguntarse cómo Vladimir Putin parece conservar un apoyo nacional considerable tras su debacle en Ucrania. Quizás lo que quiere una masa crítica de rusos comunes, al menos en un nivel subconsciente, no es una victoria fácil. Es un evento unificador.
Lo que nos lleva a otro hombre potencial en su palacio de Palm Beach. En noviembre, estaba seguro de que Donald Trump estaba, como escribí, «finalmente terminado». ¿Cómo podría alguien más que sus partidarios más serviles continuar apoyándolo después de que una vez más les costó el Senado a los republicanos? ¿No sería esta última prueba de derrota la gota que colmó el vaso para los devotos a quienes se les había prometido “tantas victorias”?
Soy estúpido. El movimiento Trump no se basa en la perspectiva de ganar. Se construye sobre un sentido de pertenencia: de ser escuchado y visto; ser una espina en el costado de aquellos que sienten que los desprecian ya quienes ustedes a su vez desprecian; de sumisión por parte de la representación. Todo lo demás, victoria o derrota, prosperidad o miseria, son solo detalles.
Erdogan desafió las expectativas porque lo consiguió. No será el último líder populista en hacerlo.