Las compañías farmacéuticas han disparado los primeros tiros en una batalla con el NHS de Gran Bretaña por un impuesto de facto sobre los medicamentos que pagan al gobierno, advirtiendo que Gran Bretaña podría perder 6.000 millones de libras esterlinas en investigación y desarrollo.

La Asociación de la Industria Farmacéutica Británica, el organismo comercial de los principales fabricantes de medicamentos, dijo que el impuesto a las drogas ‘excesivo’ del Reino Unido pagado por los fabricantes de medicamentos significaba que Gran Bretaña perdería £ 5.7 mil millones en inversión en I + D durante los próximos cinco años.

Bajo el Esquema Voluntario de Precios y Acceso a Medicamentos de Marca en el Reino Unido, un acuerdo entre el Departamento de Salud y la industria farmacéutica, las empresas deben pagar un porcentaje de sus ingresos del Reino Unido al gobierno si la factura de medicamentos del NHS aumenta en más de 2 % anual.

Los fabricantes de medicamentos se oponen firmemente a la forma en que pagarán el 26,5% de sus ventas en el Reino Unido al gobierno este año, diciendo que el Reino Unido tiene uno de los esquemas de ‘clawback’ más punitivos del mundo.

En un estudio encargado por la ABPI, la consultora WPI Economics dijo que si la tasa de pago se mantuviera entre el 20 % y el 30 %, se perderían 5700 millones de libras de inversión en I+D entre 2024 y 2028.

Esto a su vez resultaría en una pérdida del producto interno bruto del Reino Unido de más de £50 mil millones para 2058, agregó WPI.

Richard Torbett, director ejecutivo de ABPI, dijo que la investigación de WPI «muestra la falsa economía de los impuestos de reembolso excesivos impuestos a las compañías farmacéuticas».

El esquema voluntario actual entre el departamento de salud y los fabricantes de medicamentos expirará a fines de 2023, y las negociaciones sobre el próximo acuerdo comenzarán en Pascua, con la industria farmacéutica presionando por una tasa de recuperación de ingresos inferior al 10%. .

Torbett dijo: “Instamos al gobierno a acordar un nuevo acuerdo ambicioso con la industria que. . . nos pone en pie de igualdad con nuestros competidores globales».

El Reino Unido ha estado negociando acuerdos voluntarios con compañías farmacéuticas desde 1957, tratando de controlar los costos de los medicamentos del NHS y fomentando la inversión en futuros medicamentos.

Los fabricantes de medicamentos firmaron el último acuerdo en 2019, acordando limitar la factura total de medicamentos del NHS a un aumento del 2% cada año y reembolsar los ingresos por encima de ese nivel.

Durante los primeros tres años, los fabricantes de medicamentos tuvieron que reembolsar entre el 5 y el 10 % de las ventas del Reino Unido al Departamento de Salud, pero en 2022 la tasa de recuperación aumentó al 15 % y luego al 26,5 % este año.

Los fabricantes de medicamentos estadounidenses AbbVie y Eli Lilly se convirtieron en enero en las primeras compañías farmacéuticas en retirarse del esquema voluntario con el gobierno del Reino Unido en protesta por los fuertes aumentos en los pagos de recuperación.

Sin embargo, su decisión significa que, a partir de abril, estarán sujetos a un plan legal del Reino Unido según el cual deben pagar el 27,5 % de sus ingresos al gobierno.

Mientras tanto, Bayer de Alemania dijo en enero que estaba recortando empleos en Gran Bretaña por el impuesto a las drogas del Reino Unido.

Si bien ninguna de las grandes farmacéuticas centradas en medicamentos patentados ha afirmado que sus medicamentos no son rentables según el acuerdo voluntario con el gobierno del Reino Unido, alrededor de cuatro de cada 10 medicamentos cubiertos por el esquema no tienen patente.

Esta parte de la industria está presionando para que sus medicamentos sean excluidos del plan.

Mark Samuels, director ejecutivo de la Asociación Británica de Fabricantes de Genéricos, dijo que sus miembros estaban sufriendo un «doble golpe» al pagar reembolsos además de precios entre un 70 y un 90% más bajos que los medicamentos de marca.

Celltrion Healthcare, un fabricante surcoreano de versiones genéricas de medicamentos biológicos, se está preparando para retirar un tratamiento contra el cáncer de mama del Reino Unido, diciendo que el esquema de recuperación está anulando sus ganancias en el medicamento.

Matt Eddleston, director comercial y de operaciones de Celltrion, ha advertido que la empresa podría incluso retirarse del Reino Unido. «Todas las opciones están sobre la mesa», dijo.

Fiona Thomas, directora médica de KPMG, que asesora a compañías farmacéuticas, dijo que el Reino Unido estaba «fuera de sintonía» con otros países, con su esquema de recuperación tomando el 26,5% de los ingresos anuales del gobierno.

“En el resto de Europa, generalmente está por debajo del 10%, muchos de ellos en dígitos individuales más bajos”, agregó.

Los fabricantes de medicamentos se quejan de que están pagando erróneamente el costo de los costosos medicamentos para el covid-19 a través del esquema voluntario con el gobierno.

Pero Rob Kettell, director de comercio de medicamentos comerciales en NHS England, dijo que eso fue un error porque el esquema eximió las compras del gobierno central para la preparación para una pandemia, incluidas las vacunas.

La mayor tasa de recuperación parece reflejar en parte una adopción más rápida de medicamentos más nuevos y más caros.

Kettell dijo que el NHS había acelerado el acceso a nuevos medicamentos, con acuerdos comerciales más creativos. “Es algo que ha beneficiado tanto a las empresas como a los pacientes. Esto significa un acceso más rápido a nuevos pacientes e ingresos más tempranos”, agregó.

También dijo que las tasas de pago del esquema voluntario estaban en línea con los pronósticos que el gobierno había comunicado «muy, muy claramente» a la industria farmacéutica para ayudarlos a planificar.

Habiendo ayudado a negociar el esquema voluntario actual mientras estaba en el Departamento de Salud, Kettell dijo que el gobierno estaba tratando de crear un «ganar, ganar, ganar»: garantizar el acceso rápido a nuevos medicamentos para los pacientes, apoyar la industria de las ciencias de la vida del Reino Unido y garantizar el valor para dinero para el contribuyente.

Olivier Wouters, profesor asistente de políticas de salud en la London School of Economics, dijo que el momento de la reacción violenta de los fabricantes de medicamentos contra el impuesto a las drogas del Reino Unido era «sospechoso» y posiblemente incluso «alarmista».

“Parece una estrategia de renegociación, porque si solo se dan de baja del régimen voluntario, van a estar en el estatus legal [scheme]y pagar más”, agregó.

El Departamento de Salud dijo que el informe WPI para ABPI «no era creíble» y se basó en la opinión de las empresas que tenían interés en que el Reino Unido gastara más en medicamentos.

“El gasto en medicamentos representa la segunda proporción más grande del presupuesto general del NHS, después de los costos de personal”, agregó. “Al controlar el crecimiento del costo de los medicamentos, aseguramos una buena relación calidad-precio para el contribuyente y permitimos que el NHS continúe invirtiendo en el acceso a nuevos medicamentos y otros servicios del NHS.